도킨스의 망상 / 알리스터 맥그라스, 조애나 맥그라스

The Dawkins Delusion

만들어진 신이 외면한 진리

 

ㆍ역자는 그리스도인이다. 신학이라는 학문을 하고 있는 학자이다. 

 

 

 

 

 

 

서론_도킨스에 응답하기

ㆍ도킨스와 나는 둘 다 자연과학을 사랑하는 옥스포드의 학자들이다. 

 

ㆍ<만들어진 신>에 대해 어떤 종류로든 응답이 필요한 것은 분명하다. 

 

ㆍ"나도 한때 무신론자였으며 나의 교조주의적인 잠에서 내가 깨어났다."

 

 

 

 

 

 

1장_만들어진 신?

ㆍ믿음은 중요하다. 우리는 우리의 인생의 기초를 믿음 위에 두며, 그것들은 가장 근본적인 것들에 관한 우리의 결정들을 정해 준다. 

 

ㆍ도킨스는 신앙을 지적인 바보짓으로 보지만, 우리는 진실임을 증명할 수는 없어도 받아들이기에는 부족함이 전혀 없는 많은 믿음들을 간직하고 있다는 사실을 알고 있다. 우리의 믿음들은 그것들이 굳이 증명되었음을 논증하지 않고도 정당화가 가능하다는 것을 보여줄 수 있다. 

 

ㆍ도킨스가 자연과학들에 끼친 가장 큰 폐해들 중 하나는 그것들을 가차 없고 냉혹한 무신론적인 것으로 묘사한다는 것이다. 과학들은 그런 종류의 것들이 전혀 아닌데도, 도킨스의 십자군적인 열정은 북미의 보수적 개신교의 많은 부분들 속에서 이런 과학을 멀리하게 만드는 오해를 증폭시켰다.

 

ㆍ우리가 개연성이 너무나 적은 존재일지 모르지만, 그러나 우리는 여기 존재한다. 그렇다면 쟁점은, 신이 있을 개연성이 있으냐 없느냐가 아니라 신이 실재하느냐 안하느냐에 있다. 

 

 

2장_과학은 신이 없음을 증명햇는가?

ㆍ과학은 우리가 세계를 이해하기 위해 가지고 있는 신뢰할 만한 유일한 도구다. 그것은 한계가 없다. 우리는 어떤 것을 지금은 모를 수 있지만, 미래에는 알게 될 것이다. 단지 시간의 문제일 뿐이다. 

 

ㆍ종교적이더라도 진정한 과학자가 될 수 있다. 

 

ㆍ무신론적 근본주의를 시중드는 데에 자신의 생각들이 오용되는 것에 대항해 과학 공동체 전체가 저항해야 할 때인지도 모르겠다. 

 

 

 

3장. 종교의 기원은 무엇인가?

ㆍ신이 없다는 가정으로부터 시작하고 있으며, 그리고 난 후 이 가정과 전적으로 일치하는 신에 대한 설명이 제시될 수 있음을 보여준다. 

 

ㆍ종교는 보편적인 특징을 나타내지 않는다. 

 

ㆍ종교적 믿음의 타당성은 과학적 추론에 의해 실증될 수도 없고 논박될 수도 없다. 

 

ㆍ도킨스의 생각은 무엇이 이성적이고 참되는지에 관하여 그 자신이 내린 주관적 판단에 희생되면서 그저 내부에서 파열하고있는 것이다. 그것은 과학 공동체 내에서 진지하게 받아들여지는 개념이 아니며, 따라서 안심하고 무시할 수 있다. 

 

 

 

4장. 종교는 악인가?

ㆍ도킨스는 그저 무신론의 더 어두운 측면을 부정하고 있으며, 이것은 결국 자신의 종교에 대한 비판을 신뢰할 수 없도록 만들고 있다. 그는 무신론의 보편적 선함을 비평적 성찰에 내어놓기를 거부하며 그 선함에 대해 열렬하고 무조건적인 신앙을 가지고 있다.

 

ㆍ폭력은 종교만의 현상은 아니다. 

 

ㆍ중요한 문제는 예수가 말한 것이 옳은지 여부가 아니라, 중요한 것은 예수가 말한 것에 관해 정확히 아는 것이다. 

 

ㆍ예상치 못했던 종교의 소생이 무신론 자체가 세계관으로서 치명적인 결함이 있다는 것을 많은 사람에게 설득하고 있는 것은 아닐까?

 

ㆍ무신론이 신에 대한 망상은 아닐까?

 

 

 

 

 

 

 

 

mubnoos

나는 33살까지 독실한 기독교인이었다.

예수가 33살에 죽었던가? 예수는 내가 33살일 때 죽었다.

아니, 신은 죽지 않았다. 신은 없다.