바이오플라스틱 What You Need to Know About Bioplastics / By Molly Taft

 

 

 

 

 

 

What You Need to Know About Bioplastics

녹색 광택 뒤에는, 생분해성과 퇴비가 가능한 플라스틱이 심각한 문제를 가지고 있다.

 

 

플라스틱 위기는 우울할 정도로 포괄적이고 탈출이 불가능한 것처럼 보일 수 있다. 우리는 환경, 기후, 그리고 우리의 건강에 심각한 해를 끼치는 반면 우리의 재활용 시스템은 수치스럽게 망가진 채로 그 어느 때보다도 더 많은 플라스틱을 생산하고 있다. 그래서 녹색 "식물 기반" 라벨이 표시된 컵에 담긴 아이스 커피를 집거나 포장 주문과 함께 받는 플라스틱 식기들이 "100% 퇴비화 가능"하다는 말을 듣는 것이 위안이 될 수 있다. 기름 대신 식물로 만든 플라스틱으로, 환경 속에서 무해하게 녹아 없어질 수 있습니다. 사랑하지 않을 이유가 있습니까?

바이오 플라스틱은 작지만 성장 중인 플라스틱 시장으로 전통적인 플라스틱의 환경과 건강에 미치는 영향에 대한 우려 덕분에 점점 더 인기를 얻고 있다. 그리고 대형 플라스틱 생산업체들이 인기를 끌고 있다: 작년에 코카콜라는 "100% 식물 기반"이라고 광고하고 있는 플라스틱 병을 출시했다. 하지만 친환경 마케팅의 이면에는 몇 가지 심각한 문제들이 있다.


"불행히도, '바이오 플라스틱'이라는 단어는 표준화된 정의를 가지고 있지 않습니다,"라고 비욘드 플라스틱의 디지털 디렉터인 이브 폭스는 이메일을 통해 말했다. 폭스는 바이오 플라스틱이 옥수수, 사탕무, 밀과 같은 비석유 천연물을 사용하여 플라스틱을 만드는 플라스틱이나 생분해성 또는 퇴비가 가능한 플라스틱을 지칭할 수 있다고 설명했다.

중요한 것은, 일부 식물성 플라스틱이 전체 또는 부분적으로 분해될 수 있지만, 식물과 비석유원으로 만들어진 모든 플라스틱이 분해되지는 않을 것이라는 점이다. 바이오 플라스틱 라벨에는 퇴비가 되지 않거나 생분해되지 않는 플라스틱의 종류가 포함되어 있으며, 석유 화학 물질로 만들어진 플라스틱과 다른 유일한 품질은 초기 공급 원료입니다.

Fox는 바이오 플라스틱이라는 용어가 "소량의 바이오 플라스틱을 포함하는 화석 연료 기반의 플라스틱을 주로 포함한다"고 말했다. "모호한 용어입니다." (코카콜라는 거의 10년 동안 "플랜트 보틀즈"라고 불리는 식물성 플라스틱으로 만든 병을 팔았습니다.)

 

대부분의 바이오 플라스틱은 다른 플라스틱을 오염시키고 전체 플라스틱을 사용할 수 없게 만들 수 있기 때문에 다른 플라스틱과 같은 재활용 하천에 넣을 수 없습니다. 그러나 많은 소비자용 바이오 플라스틱은 퇴비를 만들 수 있다: 전통적인 플라스틱과는 달리, 어떤 종류의 바이오 플라스틱으로 만들어진 컵은 적절한 조건에서 미생물들에 의해 분해될 수 있다. 이론적으로, 그것은 믿을 수 없을 정도로 멋있고, 플라스틱을 사는 것에 대해 기분이 좋아지게 할 수도 있습니다. 그것은 환경에서 오래 지속되지 않을 것이고 유용한 퇴비로 변할 수 있습니다. 윈윈!

하지만 합병증이 있습니다. 예를 들어, 제가 동네 커피숍에서 아이스 커피를 사오는 바이오 플라스틱 컵은 플라스틱 제조업체인 Fabri-Kal이 소유한 Greenware라는 브랜드의 것입니다. "고객들에게 여러분이 Greenware로 올바른 일을 하고 있다는 것을 보여주십시오."라고 이 웹사이트는 말합니다. 그린웨어의 웹사이트는 자사의 제품이 "석유가 아닌 식물"로 만들어졌다고 자랑하고 있는데, 이것은 "소비자들과 공명"이라고 말한다. 하지만 이 세밀한 글자를 읽으면서, 이 컵들을 아무 오래된 퇴비나 그냥 버릴 수 없다는 것이 명백해졌다: 그 제품들은 "뒷마당 퇴비 만들기에 적합하지 않다". 내가 사무용품실에서 라벨을 알아본 또 다른 바이오 플라스틱 판매자인 에코 프로덕츠도 가정용 퇴비에서 퇴비를 사용하지 말라고 충고한다.

저는 상업적인 퇴비처리를 할 수 없기 때문에(미국인의 27%만), 그리고 제가 이 컵을 재활용할 수 없기 때문에, 그것은 기본적으로 이 컵을 책임감 있게 처분하는 것에 관한 한 제가 운이 없다는 것을 의미합니다. 그리고 그것들은 매립지로 가고 있습니다.


바이오 플라스틱 병과 비바이오 플라스틱 병을 일대일로 비교하는 것은 어렵다. 결국, 전통적인 플라스틱은 원료로 석유를 사용하는 덕분에 생산 중에 온실 가스를 배출한다. 생산 중 엄격한 탄소 배출 측면에서, 바이오 플라스틱이 승리할 것으로 보인다: 한 연구는 모든 미국 플라스틱b을 옥수수 또는 잔디 기반 제품으로 바꾸면 그 산업의 총 온실 가스 배출량을 25%까지 줄일 것이라고 추정했다.

하지만 바이오 플라스틱이 그들 자신의 환경 문제를 제기한다는 것은 의심의 여지가 없다. 작년에 출판된 전통적인 석유 기반 플라스틱과 바이오 플라스틱을 비교한 36개 이상의 수명 주기 평가를 검토한 결과, 토지 및 물 사용과 같은 바이오 플라스틱 생산의 주요 구성요소에 대한 많은 연구들이 그들의 환경 영향에 대한 더 정확하고 전체적인 그림을 제공할 수 있는 것을 놓쳤다.


그리고 천연 물질로 만들어졌음에도 불구하고, 바이오 플라스틱은 플라스틱이 분해될 때 환경에 들어갈 수 있는 화합물, 즉 다른 제품들로 형성되는 것을 돕기 위해 그들의 공식에 잠재적으로 해로운 화학 물질을 여전히 포함하고 있다. 이 화학 물질들 중 많은 것들이 기존의 플라스틱에 사용되는 것과 같습니다. 최근의 한 연구는 생물 플라스틱의 화학물질이 전통적인 플라스틱의 화학물질과 "유사히 독성이 있다"는 것을 발견했다.

 

 

단지 어떤 것이 퇴비화 될 수 있다고 해서 퇴비업자들이 항상 그것을 원하는 것은 아니다. 2019년, 오리건 주 상업 퇴비업자들의 연합은 퇴비화 가능한 식품 포장과 은 식기를 더 이상 받아들이지 않을 것이라고 발표했다. 발표에서, 그들은 다양한 이유를 열거한다: 생물 플라스틱이 항상 퇴비를 만드는 것은 아니다; 비합성 플라스틱은 퇴비를 만들 수 있다; 퇴비 가능한 플라스틱은 결과물을 더 팔기 어렵게 만든다; 그리고 생물 플라스틱에서 나온 화학물질은 토양으로 방출될 수 있다.

퇴비화 그룹은 "퇴비화 가능한 제품들은 종종 구매 비용이 더 많이 들 뿐만 아니라, 시설 운영 비용을 증가시키고 완성된 퇴비를 판매하는 우리의 능력을 방해한다"고 발표했다. "컴포지터블 포장은 '폐기물 제로' 목표를 달성하기 위한 수단으로 홍보되지만 회수된 자재를 효율적으로 처리하는 능력을 해치는 자재로 퇴비(및 재활용업체)에게 부담을 줍니다. 재사용 가능한 식기류는 거의 항상 환경을 위해 더 나은 선택입니다."


컵과 빨대를 퇴비화할 수 없는 사람들을 위한 마지막 남은 옵션인 매립 바이오 플라스틱은 새로운 문제를 야기합니다. 매립지의 조건은 많은 생분해성 또는 퇴비가 가능한 플라스틱의 분해에 도움이 되지 않습니다. 즉, 플라스틱은 결코 분해되지 않을 수 있습니다. 그리고 만약 그것들이 분해된다면, 그것들은 더 많은 온실 가스를 만드는 것을 돕습니다.

Fox는 "미국에서 퇴비화 가능한 제품들이 상업적인 퇴비화 시설의 부족으로 인해 그들을 위한 흔한 최종 휴식 공간인 매립지에 다다르게 되면 이산화탄소보다 30배 더 강력한 온실 가스인 메탄을 방출하기 때문에 퇴비화 가능한 제품들의 기후 발자국이 증가한다"고 말했다.


"생물 분해성 플라스틱"이라는 용어는 플라스틱 병이 토양 속으로 무해하게 녹아 들어가는 이미지를 떠올리게 하지만, 생물 분해성 제품이 바다와 수로에 들어가면, 특히 생분해성이 아닌 경우에는 여전히 야생 동물들에게 큰 문제가 될 수 있다.

"고분자가 사탕무로 만들어진 비닐봉지는 바다거북에게 해파리처럼 보이고 여전히 치명적입니다,"라고 폭스는 말했다.

그리고 환경에 존재하는 기존의 플라스틱과 관련된 공통적인 문제 - 미세 플라스틱, 아주 작은 플라스틱 조각들은 우리의 혈류를 포함한 지구상의 모든 곳에 도달했습니다 - 여전히 바이오 플라스틱의 문제일 수 있습니다. 바이오플라스틱이 미세플라스틱 문제에 어떻게 기여할 수 있는지에 대한 연구는 여전히 발전하고 있지만, 최근의 몇몇 연구들은 바이오플라스틱 재료로 만들어진 미세플라스틱이 기존의 미세플라스틱과 비슷한 효과를 인간의 건강과 생태계에 줄 수 있다는 것을 시사했다.

 

일부 과학자들은 바이오 플라스틱을 더 쉽게 퇴비화할 수 있는 공정에 대해 연구하고 있다. 그러나 폭스는 바이오 플라스틱에 계속 의존하는 것은 치명적인 상처에 반창고를 붙이는 것과 같다고 말했다.

Fox는 "바이오 플라스틱은 더 큰 문제인 우리의 심각해지고 얽히고설킨 플라스틱 오염과 기후 변화 위기를 해결하는 데 방해가 될 뿐"이라고 말했다. "플라스틱이 옥수수 알갱이, 사탕무, 원유, 에탄으로 만들어졌는지는 그다지 중요하지 않습니다. 플라스틱은 여전히 화학 물질로 가득 차 있고, 결국 매립지, 소각로, 그리고 해양으로 가서 많은 온실 가스 배출을 만들 것입니다."

만약 여러분이 플라스틱으로 된 무언가를 주워야 한다면, 그리고 여러분이 바이오 플라스틱을 받아들이는 상업적인 퇴비 프로그램을 이용할 수 있다면, 퇴비 가능한 컵을 선택하는 것은 나쁜 선택이 아니다. 하지만 우리는 우리의 관점을 마법의 식물을 기반으로 한 플라스틱을 원하는 것에서 더 장기적이고 더 지속 가능한 해결책에 대해 생각하는 것으로 바꿀 필요가 있습니다.

Fox는 "우리는 그 시간과 돈을 재사용 가능성의 개선과 확장에 투자하고 대신 리필 가능한 시스템으로 바꾸는데 써야 한다"고 말했다. "우유는 재사용 가능한 유리병에 담겨 배달되곤 했습니다. 코카콜라와 다른 탄산음료들도 마찬가지였다. 우리는 현재의 소비자 환경에 적응한 시스템을 가지고 더 큰 규모로 돌아가야 합니다. 코카콜라는 최근 2030년까지 자사 제품의 25%를 리필/반품 가능한 용기에 담아 판매할 것이라고 발표했습니다. 이는 다른 주요 음료 회사들과 수년간 협력해온 100% 바이오 기반 플라스틱으로 음료 병을 만들기 위한 노력보다 훨씬 더 희망적이고 혁신적이라고 생각합니다."

 

 

 

 

 

 

 

---

 

Behind that green sheen, biodegradable and compostable plastics have serious problems.

 

 

The plastic crisis can seem depressingly all-encompassing and impossible to escape: We’re producing more plastic than ever before, doing serious harm to the environment, the climate, and our own health, while our recycling system remains shamefully broken. So it may be comforting to pick up an iced coffee in a cup marked with a green “plant-based” label or be told that the plastic utensils you’re getting with your takeout order are “100% compostable.” A plastic made from plants instead of oil, that can melt away harmlessly in the environment—what’s not to love?

Bioplastics are a small but growing market of plastics that are becoming increasingly popular, thanks to concerns about the environmental and health impacts of traditional plastic. And big plastic producers are catching on: Last year, Coca-Cola rolled out a plastic bottle it is advertising as “100% plant-based.” But behind that eco-friendly marketing are some serious problems.

 

 

“Unfortunately, the word ‘bioplastics’ does not have a standardized definition,” Eve Fox, the digital director at Beyond Plastics, said in an email. Fox explained that bioplastic can refer to plastics that use non-oil natural products—corn, sugar beets, wheat—to make the plastic, or to plastics that are biodegradable or compostable.

Importantly, while some plant-based plastics can decompose either totally or partially, not all plastics made from plants and non-petroleum sources will break down. The bioplastics label includes types of plastics that can’t be composted or that aren’t biodegradable, and whose only differentiating quality from plastics made of petrochemicals is their initial feedstock.

The term bioplastics “even includes primarily fossil fuel-based plastics that include a small percentage of bio-based plastics,” Fox said. “It’s a vague term.” (Coca-Cola has been selling bottles made of just 30% plant-based plastic that it’s called “Plant Bottles” for almost a decade.)

 

 

Most bioplastics can’t be put into the same municipal recycling streams as other plastics, since they can contaminate the other plastics and make the whole batch unusable. Many consumer-facing bioplastics, however, can be composted: unlike traditional plastic, a cup made out of some types of bioplastic could be broken down by microbes under the right conditions. In theory, that’s incredibly cool, and may make you feel better about buying something plastic: it won’t last as long in the environment and can be turned into a useful compost. Win-win!

But there are complications. The bioplastic cups I get my iced coffee in from my local coffeeshop, for instance, are from a brand called Greenware, owned by plastics producer Fabri-Kal. (“Show customers you’re doing the right thing with Greenware,” the website says.) Greenware’s website brags that its products are made from “plants, not petroleum,” a move that it says “resonates with consumers.” Reading the fine print, though, it becomes clear that I can’t just toss these cups in any old compost: the products are “not suitable for backyard composting.” Eco Products, another bioplastics seller whose label I recognize from office supply rooms, also advises against composting in a home compost.

Since I don’t have access to commercial composting (only 27% of Americans do), and since I can’t recycle these cups, that basically means I’m shit out of luck when it comes to disposing of these cups responsibly—and they’re going into a landfill.

 

It’s difficult to draw a one-to-one comparison between a bioplastic bottle and one made of non-bio plastic. Traditional plastics, after all, emit greenhouse gases during their production, thanks to the use of oil as feedstock. In terms of strict carbon emissions during production, bioplastics seem to win: a study estimated that switching all U.S. plastics to corn- or grass-based products would cut the industry’s total greenhouse gas emissions by 25%.

But there’s no question that bioplastics raise their own environmental issues. A review of more than three dozen life cycle assessments comparing traditional oil-based plastics and bioplastics published last year found that many studies missed out on key components of bioplastic production, like land and water use implications, that could provide a more accurate and holistic picture of their environmental impact.

 

And despite being made from natural materials, bioplastics still contain potentially damaging chemicals added to their formulas to help them be formed into different products—compounds that can enter the environment when the plastic breaks down. Many of these chemicals are the same as the ones used in conventional plastics. A recent study found that chemicals in bioplastics are “similarly toxic” to those in traditional plastics.

 

 

Just because something can be composted doesn’t mean the composters always want it. In 2019, a coalition of Oregon commercial composters announced that they would no longer accept compostable food packaging and silverware. In the announcement, they list a range of reasons: bioplastics don’t always compost; un-compostable plastics can get mixed in with the compostable stuff; compostable plastics make the resulting product harder to sell; and chemicals from bioplastics may be released into the soil.

“Not only do compostable products often cost more to purchase, they also drive up the costs to operate our facilities and impede our ability to sell finished compost,” the composting group said in its announcement. “Compostable packaging is promoted as a means of achieving ‘zero waste’ goals but it burdens composters (and recyclers) with materials that harm our ability to efficiently process recovered materials. Reusable dishware is almost always a better choice for the environment.”

 

Landfilling bioplastics—the last remaining option for those of us who can’t compost our cups and straws—introduces new issues. Landfill conditions aren’t conducive to the breakdown of many biodegradable or compostable plastics, meaning that they may never decompose. And if they do break down, they help create more greenhouse gases.

“When compostable products end up in a landfill—a common final resting place for them due to the lack of commercial composting facilities in the U.S.—their climate footprint increases because they release methane, a greenhouse gas that is 30 times more potent than carbon dioxide,” Fox said.

 

 

While the term “biodegradable plastic” conjures up an image of a plastic bottle melting harmlessly away into the soil, bioplastic products can still pose a big problem for wildlife if they get into the ocean and waterways, especially if they are not biodegradable.

“A plastic bag whose polymer is made from sugar beets still looks like a jellyfish to a sea turtle and is still just as deadly,” Fox said.

And a common issue with conventional plastics in the environment—microplastics, tiny bits of plastics that have reached basically every place on our planet, including our own bloodstream—may still be a problem with bioplastics. While research is still developing on how bioplastics may contribute to the microplastics problem, some recent studies have indicated that microplastics made from bioplastic materials could have similar effects on human health and ecosystems as conventional microplastics.

 

Some scientists are working on processes that can make bioplastics more easily compostable. But Fox said that continuing to rely on bioplastics is like putting a Band-Aid on a mortal wound.

Bioplastics “are just a distraction from addressing the bigger problem: our escalating, intertwined plastic pollution and climate change crises,” Fox said. “It doesn’t matter all that much if the plastic is made from corn kernels or sugar beets or crude oil or ethane—it’s still plastic that’s filled with chemicals and it’s still going to end up in our landfills, incinerators, and ocean and create a lot of greenhouse gas emissions along the way.”

If you’re forced to pick up something in plastic, and you have access to a commercial composting program that accepts bioplastic, choosing a compostable cup is not a terrible option. But we need to start shifting our viewpoint from wishing for a magic plant-based plastic to thinking about longer-term, more sustainable solutions.

“We should be spending that time and money investing in improving and expanding reusables and switching to refillable systems, instead,” Fox said. “Milk used to be delivered in reusable glass bottles. So did Coca-Cola and other sodas. We should go back to that on a larger scale with systems that are adapted to the current consumer landscape. Coca-Cola recently announced that they will sell 25% of their products in refillable/returnable containers by 2030—I consider that to be far more hopeful and innovative than their years-long collaborative effort with other major beverage companies to create a beverage bottle out of 100% bio-based plastic.”